美达彩票走势图 > 閱讀正文

案例學習——楊昆等訴北京産權交易所有限公司等合同糾紛案 楊昆等訴北京産權交易所有限公司等合同糾紛案

  


北京市第二中級人民法院

民事判決書

(2017)02民終4110

 

上訴人(原審原告):楊昆。

委托訴訟代理人:劉紹昆,北京市慧學律師事務所律師。

被上訴人(原審被告):北京産權交易所有限公司。

法定代表人:吳汝川,董事長。

委托訴訟代理人:李勇慧,北京市天睿律師事務所律師。

被上訴人(原審被告):北京通盛達美达彩票娱乐平台經營管理公司。

法定代表人:趙繼芳,總經理。

委托訴訟代理人:馬彥鵬,北京市致宏律師事務所律師。

被上訴人(原審被告):北京中衡信誠資産評估有限公司。

法定代表人:柴文君,總經理。

委托訴訟代理人:趙永珍。

被上訴人(原審被告):北京浩恒會計師事務所(普通合夥),主要經營場所北京市海澱區東北旺南路29號院3號樓22252

執行事務合夥人:石玮。

原審第三人:北京市通州順風旅行社。

法定代表人:XXX,總經理。

上訴人楊昆因與被上訴人北京産權交易所有限公司(以下簡稱北交所)、被上訴人北京通盛達美达彩票娱乐平台經營管理公司(以下簡稱通盛達公司)、被上訴人北京中衡信誠資産評估有限公司(以下簡稱中衡信誠公司)、被上訴人北京浩恒會計師事務所(以下簡稱浩恒會計所)、原審第三人北京市通州順風旅行社(以下簡稱順風旅行社)合同糾紛一案,不服北京市西城區人民法院(2016)京0102民初15063號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017410日立案後,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

楊昆上訴請求:1.撤銷一審判決,改判撤銷北交所發布的産權交易終結美达彩票娱乐开奖记录;2.改判變更轉讓金額爲509900元,改判通盛達公司繼續履行轉讓義務;3.改判北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所連帶賠償楊昆經濟損失50萬元;4.北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所連帶承擔本案一、二審訴訟費用。

事實和理由:

一、一審判決認定事實不清。

第一,一審判決對楊昆提交的北京市公明公證處出具的公證書、楊昆于2016329日向北交所和通盛達公司分別發送的函、楊昆于2016418日就北交所終止交易向北交所發函不置一詞,反而對北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所的辯解詳細敘述,有失公允。

第二,一審判決對楊昆與通盛達公司之間的法律關系認定不清。一審判決認爲楊昆與通盛達公司沒有簽訂文字合同,因此合同關系不成立,隨後又認爲楊昆起訴是基于合同關系,明顯自相矛盾。

第三,一審判決對北交所違反交易規則的事實未予認定。北交所沒有證據證明其履行了調解職責,且未經調查核實、組織調解而直接終結産權交易。北交所沒有認真審查通盛達公司提交的交易文件資料,違反交易規則。北交所未組織交易雙方簽訂合同,導致書面合同遲遲不能簽訂。

第四,一審判決對通盛達公司及順風旅行社故意隱瞞事實,欺詐轉讓的行爲有意回避。在一審開庭過程中,通盛達公司、順風旅行社並未提交任何證據以證明30萬債務的真實性。通盛達公司和順風旅行社辯稱借款中的20萬元于2013年用于旅行社質量保證金,而根據相關規定,順風旅行社最早應當于1996年開始繳納質保金;一審判決對旅遊車輛運營證違法出租視而不見;沒有證據證明車輛出租收入事實;一審判決對通盛達公司和順風旅行社隱瞞存在分社的事實刻意淡化。

第五,一審對中衡信誠公司違法評估視而不見。中衡信誠公司將車輛營運證評估爲固定資産,違反《行政許可法》、違反《會計准則》。中衡信誠公司不核實標的企業資産、債務。評估報告對企業借款用途胡亂歸類,與通盛達公司辯解自相矛盾。

第六,一審對浩恒會計所違反審計准則視而不見。浩恒會計所對于借款的真實性沒有認真核實,對于順風旅行社設立分社亦未加核實。

二、一審判決適用法律錯誤。一審法院認爲楊昆違反誠實信用原則,系錯誤認定;北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所並未履行舉證責任,應承擔舉證不能的後果;在北交所、通盛達公司一審提交的證據以及答辯意見中,均確定楊昆爲最終受讓方。因此,楊昆與通盛達公司之間合同關系已經成立,一審判決認爲雙方買賣合同不成立是錯誤的。

三、一審不支持楊昆變更交易價款的要求,沒有法律依據。如前所述,雙方已經成立合同關系,但由于通盛達公司在交易過程中存在虛假陳述、隱瞞事實的欺詐行爲,楊昆有權請求法院將交易價款變更爲509900元,這並非新要約。

四、一審法院判決楊昆無權要求北交所、中衡信誠公司、浩恒會計所承擔責任是錯誤的。雖然北交所、中衡信誠公司、浩恒會計所與楊昆沒有合同關系,但其在産權轉讓過程中不履行法定職責、違反操作規則、甚至弄虛作假,對于通盛達公司的隱瞞和欺詐進行掩蓋和包庇,應當承擔連帶責任。

北交所、通盛達公司、中衡信誠公司辯稱,不同意楊昆的上訴請求和理由,同意一審判決,請求駁回上訴,維持原判。

浩恒會計所未到庭,亦未發表答辯意見。

順風旅行社述稱,不同意楊昆的上訴請求和理由,同意一審判決,請求駁回上訴,維持原判。

楊昆向一審法院起訴請求:1.撤銷北交所發布的産權交易終結美达彩票娱乐开奖记录;2.通盛達公司變更轉讓金額爲509900元、繼續履行轉讓義務;3.判令北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所連帶賠償楊昆經濟損失50萬元;4.北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所連帶承擔該案訴訟費用。

一審法院認定事實:通盛達公司于2015625日,通過北交所經紀會員北京上元廣德信息咨詢有限公司向北交所提交産權轉讓信息發布申請書,作爲上級單位轉讓順風旅行社(全民所有制企業)的整體産權。通盛達公司申請通過北交所發布産權轉讓信息征集受讓方,並要求在征集到兩個以上意向受讓方時,選擇動態報價的交易方式,通盛達公司還對主要財務指標和資産評估情況等信息進行了填報,並同時提交了包括《評估基准日審計報告》和《資産評估報告》在內的相關資料。

201572日,北交所根據通盛達公司提交的信息,將順風旅行社整體産權交易的信息在其網站上挂牌,挂牌價格594900元,在挂牌美达彩票娱乐开奖记录中,還載明了以20141231日爲基准日的順風旅行社資産評估情況:賬面價值資産總計269900元、負債總計30萬元、淨資産-30100元;評估價值資産總計594900元、負債總計30萬元、淨資産294900元;此外,在重要信息披露部分,還載明:標的企業賬面顯示其他應付款30萬元,債權人爲天運公司;與轉讓相關的其他條件部分載明:1.本項目選擇動態報價方式,意向受讓方須在向北交所提交受讓申請的同時向北交所指定賬戶支付保證金17萬元,意向受讓方被確定爲受讓方的,其保證金相應轉爲交易價款的一部分;未受讓成功的意向受讓方所交納的保證金按北交所規定返還;2.若非轉讓方原因,意向受讓方存在以下情形之一者,轉讓方將有權扣除意向受讓方交納的交易保證金:(4)在被確定爲受讓方後未按約定時限與轉讓方簽訂《産權交易合同》的;3.意向受讓方自被確定爲受讓方後5個工作日內按已披露的《産權交易合同》(意向受讓方自行下載閱讀)之內容與轉讓方簽署《産權交易合同》,並在《産權交易合同》生效後3個工作日內支付本次股權轉讓價款的剩余部分。美达彩票娱乐开奖记录中還附有《産權交易合同-順風旅行社》的文本作爲附件。北交所述稱,其置備了包括《資産評估報告》在內的通盛達公司提交的標的公司相關資料供經紀會員查詢。

《順風旅行社評估報告書》中被評估企業簡介部分載明:旅行社名下有10輛旅遊巴士指標,車輛由自然人出資購買。在評估方法——本次評估的具體方法部分載明:流動資産評估具體內容包括現金;固定資産設備的評估包括車輛,根據評估目的,采用收益法進行評估,該車輛實質上的評估值爲該車輛可以從事營運的價值,根據目前每年收取的管理費收入,扣除一定的費用,再根據相應的折現率,折現後得出該車輛運營使用費的價值;負債評估包括其他應付款。評估結果彙總表中評估價值一欄載明流動資産269900元,固定資産325000元,流動負債30萬元,淨資産294900元。

報告書附件固定資産評估彙總表中設備類合計325000元,固定資産-車輛評估明細表中載明了10輛車輛的信息以及余額合計325000元。

報告書附件《順風旅行社審計報告》中公司基本情況部分載明:旅行社名下有10輛旅遊巴士指標,車輛由自然人出資購買。

報告書附件《順風旅行社評估說明》中資産清查核實情況說明-資産清查的過程與方法-負債部分載明:評估人員調查了負債的內容、形成過程,審核了基准日是否爲實際存在的債務,是否有確定的債權人,以便確定評估值;成本法評估說明-評估方法-設備類資産的評估-評估方法部分載明:根據本次評估的特定目的及被評估設備的特點,確定主要以市場價值爲本次資産評估的價值類型,采用收益法計算確定設備的評估價值,根據每輛車出租協議和企業的實際情況,企業每輛車的出租收入爲5000元,納稅比例爲5.5%,費用占收入的比例爲13.2%,取該行業及該公司的情況,取折現率爲12.5%,得出每輛車的評估值爲32500元;在評估結果部分載明:評估原值增值原因主要是因爲出租車輛運營證而形成的,並非車本身,車不歸企業所有;其他應付款的評估部分載明:1.委估負債內容:其他應付款主要內容是應付的車輛營運證押金,賬面值30萬元,賬齡在一年以上;2.評估程序及方法:評估人員通過向財務人員詢問了解業務性質和內容,查閱賬簿和憑證,確認會計記錄的真實可靠性。經查沒有調整事項,也沒有不需支付的債務,按核實後的賬面值確認爲評估值;3.評估結果:其他應付款的評估價值爲30萬元,評估無增減值。評估結論部分載明:通州順風經審計後的總資産賬面價值269900元,總負債賬面價值30萬元,淨資産-30100元,采用成本法評估的總資産價值爲594900元,總負債爲30萬元,淨資産爲294900元,評估增值325000元。

2015110日,順風旅行社向天運公司發送企業征詢函,說明爲審計需要,對雙方賬簿記錄是否相符進行核對,項目爲30萬元借款。天運公司在信息證明無誤處加蓋了公章。浩恒會計所根據順風旅行社提交的上述征詢函和其相應收據、記賬憑證、天運公司記賬憑證複印件,對順風旅行社的負債情況進行了審計。

2015723日,楊昆通過北交所經紀會員北京信諾行投資咨詢有限公司向北交所提交了産權受讓申請書,申請受讓順風旅行社的全部産權。楊昆提交的動態報價承諾函中載明:本方已完成對本項目的全面調查了解(包括但不限于查閱由轉讓方提供的本項目檔案文件),對項目標的情況已充分知曉。本方對競買行爲負責,自行承擔包括但不限于因所獲取的標的信息不全面、誤解等而産生的相應後果;本方同意,在本方發生違規違約行爲時,北交所有權扣除本方已交納的交易保證金。

動態報價記錄單顯示,楊昆與另一受讓意向方多次競價,最終由楊昆做出1134900元的最高報價。2015813日,北交所向楊昆出具動態報價結果通知書,告知其成爲順風旅行社的受讓方,成交價格1134900元,並要求楊昆在接到通知書之日起5個工作日內與轉讓方簽署《産權交易合同》,並將交易價款和競價服務費交納至北交所賬戶。

楊昆述稱,其在競拍報價前,從北交所經紀會員公司工作人員林健處獲得順風旅行社資産情況信息爲微信發送的照片,包括順風旅行社的營業執照、等級證書、經營許可證、道路運輸許可證、評估報告書中固定資産-車輛評估明細表頁,楊昆根據上述資料參與了動態報價,在獲得北交所通知確定爲受讓人後,楊昆向通盛達公司索要了評估報告、評估說明和審計報告,經審核上述文件,其認爲報價過高,遂與通盛達公司和順風旅行社進行協商。

20151026日,通盛達公司向北交所發函,稱楊昆在競價成功後至今未同通盛達公司簽訂《産權交易合同》,請北交所進行催辦,限定其接到催辦函後5個工作日內與通盛達公司簽訂合同並付款,否則將終止此次交易。

20151029日,北交所向楊昆發函,轉交了通盛達公司的上述催辦函,並要求楊昆在收到函件後5個工作日內簽訂《産權交易合同》並按時支付價款,否則將扣除交易保證金。

20151030日,楊昆向北交所發函,稱在審核産權交易的相關資料中發現重大經濟問題:1.《資産評估報告書》記載,標的企業應付天運公司的車輛運營證押金30萬元,但行業主管部門並不向企業收取車輛運營證押金……順風旅行社沒有必要借用運營證和支付車輛運營證押金;2.《資産評估報告書》中標的企業與10輛旅遊車承包人簽訂的《旅遊車輛承包協議》收益325000元被列爲非流動資産-固定資産項目是錯誤的,該項目應當是債權。上述625000元屬于虛構資産,如按照中標價格交易,將使楊昆額外負擔巨大的交易成本,侵害楊昆的合法權益……楊昆多次與通盛達公司溝通,要求將上述625000元在轉讓價款中扣除,通盛達公司負責人XXX曾答應免除押金30萬元,但不同意免除325000元,楊昆要求通盛達公司提供實現債權保證,其不敢承擔……希望北交所作爲中介機構,積極協調雙方達成和解。

2015113日,北交所向通盛達公司轉交了楊昆的上述函件,請通盛達公司就楊昆提出的異議函複北交所。

20151111日,通盛達公司向北交所回函,稱對楊昆提出的兩項異議不予認可,評估報告系具有專業資質的機構做出,且通盛達公司在提出産權上市交易時也將評估報告書和審計報告進行了完全的披露,楊昆在充分了解後才可能參與競價……鑒于楊昆缺乏交易誠意……通盛達公司申請北交所終止此次交易。該函件附有中衡信誠公司20151110日出具的相關回複。該回複載明:《資産評估報告書》中記載的應付天運公司的營運證押金爲當時順風旅行社向北京市通州區旅遊局交納的旅遊行業的運營保證金,順風旅行社因爲沒有資金而向天運公司借款30萬元用于繳納保證金和企業運營,由于沒有資金償還,一直挂賬到現在,之所以在其他應付款中標注爲車輛營運證押金也是爲了注明所借資金的去向,而不是競標人所理解的北京市美达彩票娱乐平台管理局所收取的營運證押金。現在這筆保證金還存在通州區旅遊局指定的銀行賬號內;《資産評估報告書》中固定資産的評估值不准確問題,在《資産評估報告說明書》中第四部分第三項評估方法中有詳細的說明,被評估企業的車輛運營證具有稀缺性,是經北京市交通委員會運輸管理局批准從事車輛運營的特許證件,符合《企業會計准則》中對無形資産的定義。按照收益法中衡信誠公司對該項無形資産進行了評估,確認評估價格爲325000元,由于車輛運營證與車輛密不可分,所以中衡信誠公司把該項無形資産歸類到固定資産科目下,並在《資産評估報告說明書》中第四部分第三項評估方法第二小項設備類評估的評估結果裏進行了說明……沒有虛增企業的資産。

201639日,通盛達公司向北交所發函,稱楊昆在競價成功後至今未同通盛達公司簽訂《産權交易合同》,雖經通盛達公司多次催促,楊昆並無簽約誠意,致使該項産權交易難以進行下去;現申請終結該整體産權轉讓項目。

2016325日,北交所致函楊昆,告知其通盛達公司要求終結項目的事項,並再次敦促楊昆簽訂合同和付款,否則北交所將終結該項目。

2016415日,北交所美达彩票娱乐开奖记录終結順風旅行社整體産權項目。

一審法院另查明,順風旅行社設有領取了工商營業執照的分支機構“北京市通州順風旅行社分社”。通盛達公司述稱,該分支機構並未實際經營,也無獨立的財務賬目。

一審法院認爲:一、楊昆與通盛達公司之間就順風旅行社産權轉讓項目是否設立了合法有效的買賣合同關系。

順風旅行社系全民所有制企業,其上級單位通盛達公司對外轉讓持有的國有産權項目應當依據《企業國有産權轉讓管理暫行辦法》(以下簡稱《轉讓辦法》)的規定辦理,《轉讓辦法》第十七條第四款規定:“企業國有産權轉讓成交後,轉讓方與受讓方應當簽訂産權轉讓合同,並應當取得産權交易機構出具的産權交易憑證。”北交所的美达彩票娱乐开奖记录中載明:受讓人應在被確定後5個工作日內訂立書面合同,並在合同生效後3個工作日內支付剩余價款。根據《轉讓辦法》和美达彩票娱乐开奖记录內容,出讓人與買受人設立有效的買賣合同關系應訂立書面合同。通盛達公司通過北交所美达彩票娱乐开奖记录出讓意向並附有《産權交易合同》文本,楊昆參與動態報價,在征得兩個意向受讓人後,因其在多次報價中出價最高而被確定爲受讓人,楊昆系以該價格受讓標的爲意思表示內容向通盛達公司作出了要約,而通盛達公司經過對主體資格審核等通過北交所告知楊昆被確認爲受讓方即爲承諾,雙方已經達成了一致的意思表示,但該意思表示還應經雙方當事人在書面合同中簽字或者蓋章,合同方成立。因楊昆與通盛達公司尚未依據約定簽訂書面轉讓合同,故雙方之間的買賣合同關系尚未成立。在本案中,楊昆要求對合同價款進行變更,並以此與通盛達公司訂立合同,屬于新的要約,通盛達公司有權拒絕該要約,且根據《轉讓辦法》的規定,在征集到兩個以上意向受讓人時,不應以雙方協議方式訂立轉讓合同,故楊昆要求與通盛達公司以509900元的轉讓價格繼續履行轉讓合同的請求,一審法院不予支持。因楊昆已經以其行爲明確表示不同意以最高報價與通盛達公司簽約,故通盛達公司有權申請北交所發布終結轉讓項目的美达彩票娱乐开奖记录,北交所根據通盛達公司的申請發布美达彩票娱乐开奖记录亦不違反法律規定。楊昆要求撤銷終結美达彩票娱乐开奖记录的訴訟請求,一審法院亦不予支持。

二、楊昆是否有權利要求北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所賠償其損失。

在確定爲受讓人後,楊昆未按照報價與通盛達公司簽訂《産權交易合同》的原因,從往來函件中可以概括爲兩點,一是不認可通盛達公司對天運公司負有債務30萬元,二是不認可固定資産的評估價值。《轉讓辦法》第十三條規定“在清産核資和審計的基礎上,轉讓方應當委托具有相關資質的資産評估機構依照國家有關規定進行資産評估。評估報告經核准或者備案後,作爲確定企業國有産權轉讓價格的參考依據。”中衡信誠公司系具有相關資質的評估機構,其出具的評估報告是作爲確定轉讓價格的參考依據,關于評估的結論在北交所進行了美达彩票娱乐开奖记录。評估報告和審計報告的內容對十輛客車的評估方法以及權屬情況都做了說明,浩恒會計所也向債權人進行了詢證,對順風旅行社賬面的債務進行核實審計。楊昆未提交證據證明,通盛達公司在披露的上述信息中存在隱瞞或所述虛假。此外,楊昆在本次訴訟中主張順風旅行社存在未披露的分支機構,但其未提交證據證明分支機構的存在影響評估結果或對標的企業及其産權價值産生重大不利影響,並考慮到分支機構的存在是可以通過社會公開渠道查詢而獲得的信息,故此事項雖在美达彩票娱乐开奖记录內容中遺漏,但並不構成對訂立合同重要事實的隱瞞或虛假陳述。

楊昆作爲具有完全民事行爲能力的主體,且自稱“涉足旅遊汽車行業多年”,在參與報價前,完全可以通過評估報告、會計報告和美达彩票娱乐开奖记录內容對順風旅行社的資産情況進行全面的了解,進而決定是否參與報價。楊昆向北交所承諾“已經完成對項目標的全面調查了解,自行承擔包括但不限于因所獲取的標的信息不全面、誤解等而産生的相應後果”,從而獲得動態報價權利,而在報價完畢被確定爲受讓人後,又拒絕以其報價金額與通盛達公司訂立合同。在此情況下,通盛達公司協調中衡信誠公司對楊昆提出的問題進行了回複,多次催促楊昆訂立合同並給予了遠超過美达彩票娱乐开奖记录所確定的時限,在楊昆依舊未予簽訂合同的前提下,才終結了轉讓項目,其行爲未有違反誠實信用之處。故楊昆要求通盛達公司賠償其期得利益損失的訴訟請求,一審法院不予支持。

楊昆提起的本案訴訟是基于合同關系,且其訴訟請求內容也僅能依據合同關系提出,而北交所、中衡信誠公司、浩恒會計所均非與楊昆具有合同關系的相對人,故楊昆無權要求北交所、通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所承擔賠償責任。

綜上,依據《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決:駁回楊昆的訴訟請求。

二審中,當事人未向本院提交新證據。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認爲:楊昆作爲具有完全民事行爲能力的主體,對其民事行爲的後果應承擔相應的責任。楊昆拒絕按照其參與動態競價所報價格與通盛達公司簽訂《産權交易合同》的原因,一是不認可通盛達公司對天運公司負有債務30萬元,二是不認可固定資産的評估價值,即不認可審計報告與評估報告的部分內容,並據此要求撤銷北交所發布的産權交易美达彩票娱乐开奖记录,按照509900元與通盛達公司簽訂《産權交易合同》,要求通盛達公司、中衡信誠公司、浩恒會計所、北交所承擔連帶賠償其可得利益損失50萬元。對此,本院認爲,楊昆在參與動態報價前,完全可以通過評估報告、審計報告和美达彩票娱乐开奖记录內容對順風旅行社的資産情況進行全面了解,進而決定是否參與競價。從楊昆向北交所承諾“已經完成對項目標的全面調查了解,自行承擔包括但不限于因所獲取的標的信息不全面、誤解等而産生的相應後果”的情形來看,楊昆對項目標的即順風旅行社的情況完全知悉、了解,同時,楊昆已承諾其自行承擔因所獲取的標的信息不全面、誤解等而産生的相應後果。

楊昆可以在參與動態競價前,通過評估報告、審計報告和美达彩票娱乐开奖记录內容了解其認爲對其是否參與競價起決定作用的所有信息。楊昆可以通過分析評估報告、審計報告的內容,了解競價及簽約程序,進而決定參與動態競價還是放棄動態競價;而不是在其向北交所承諾“已經完成對項目標的全面調查了解,自行承擔包括但不限于因所獲取的標的信息不全面、誤解等而産生的相應後果”,從而獲得動態報價權利,且在報價完畢被確定爲受讓人後,又拒絕以其報價金額與通盛達公司簽訂《産權交易合同》。楊昆的行爲,客觀上使得另一參與動態競價的案外人喪失了與通盛達公司簽訂《産權交易合同》的機會,亦造成通盛達公司在北交所本輪動態競價程序未能將其持有的國有産權項目順風旅行社成功轉讓的局面。對此結果,楊昆負有不可推卸的責任。

通過查明的事實可知,楊昆在動態報價完畢被確定爲受讓人後,又拒絕以其報價金額與通盛達公司簽訂《産權交易合同》,在此情況下,通盛達公司協調中衡評估公司對楊昆提出的評估報告中的問題進行了回複,多次催促楊昆簽訂《産權交易合同》,並給予了楊昆遠超過美达彩票娱乐开奖记录所確定的時限。在楊昆仍然要求通盛達公司按照509900元與其簽訂《産權交易合同》的前提下,通盛達公司才終結了轉讓項目。根據《轉讓辦法》的規定,在征集到兩個以上意向受讓人時,不應以雙方協議方式訂立轉讓合同,通盛達公司拒絕按照楊昆所要求的以509900元的轉讓價格與楊昆簽訂轉讓合同的行爲,符合《轉讓辦法》的規定。

因楊昆已明確表示不同意以其參與動態報價被確認的價格與通盛達公司簽訂《産權交易合同》,通盛達公司有權申請北交所發布終結轉讓項目的美达彩票娱乐开奖记录;北交所根據通盛達公司的申請發布終結轉讓項目的美达彩票娱乐开奖记录亦未違反法律規定。楊昆要求通盛達公司、北交所連帶賠償其可得利益損失,缺乏依據。

《轉讓辦法》第十三條規定,在清産核資和審計的基礎上,轉讓方應當委托具有相關資質的資産評估機構依照國家有關規定進行資産評估。評估報告經核准或者備案後,作爲確定企業國有産權轉讓價格的參考依據。本案中,中衡評估公司系具有相關資質的評估機構,其出具的評估報告是作爲確定轉讓價格的參考依據,關于評估的結論亦在北交所進行了美达彩票娱乐开奖记录。浩恒會計所亦對順風旅行社賬面的債務進行核實審計,出具了審計報告。楊昆要求中衡評估公司、浩恒會計所以及北交所對其所謂的可得利益損失承擔連帶賠償責任,缺乏事實依據及法律依據。楊昆無權要求北交所、中衡信誠公司、浩恒會計所承擔連帶賠償責任。

綜上所述,楊昆的上訴理由均不能成立,對其上訴請求,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費13890元,由楊昆負擔(已交納)。

本判決爲終審判決。

 

審判長李麗

審判員羅珊

審判員郭菁

二〇一七年六月三十日

書記員張翼

書記員宋衛平


美达彩票娱乐开奖记录
本網站挂牌項目以産權交易網站(網址:http://cqjy.jxcq.org:8088)披露信息爲准

地址:南昌市省府西二路省發改委綜合樓6、10樓

美达彩票娱乐平台:0791-88526621

郵箱:jxchanquan@gmail.com

傳真:0791-88521192

網址:http://www.eskimopr.com

郵編:330077

官方微信

copyRight@2016 江西省産權交易所 贛ICP備14003919號-2
X-POWER-BY FNC V1.0.0 FROM 自制41